广州女小贩状告城管公安败诉律师斥判决可耻

代理律师对判决非常不满。记者黎旭阳摄

法院认为城管行为虽有不妥但未超出适当范围

原告律师表示西安白癜风专科医院要上诉

法院认为，城管对原告依法采取必要的肢体控制措施，该措施虽稍有不妥但尚未超出适当的范围。

被告海珠公安对原告李盛燕采取的传唤措施符合法律法规规定，程序合法。

昨日，广州海珠女小贩李盛燕状告海珠城管、公安案(本报5月25日曾详细报道)一审宣判。海珠区法院驳回了李盛燕及其女儿的全部诉讼请求。宣判后，李盛燕的代理律师当庭表示要上诉，并称法院判决“无耻”、“没水平”。

状告城管：

女小贩拿番石榴砸城管

经法院审理查明，2013年3月6日下午，原告李盛燕携带其女儿小潘在广州大道南客村立交附近人行道上占道摆卖番石榴，被告海珠区城管局的工作人员对其的违法行为进行查处。

法院查明，城管首先对李盛燕进行劝离，李盛燕答复：“我做完这单生意就走。”但她并没有离开的意思，城管再次对其进行劝离，随后拿走了她的水果刀。

判决称，城管将水果刀归还后，李盛燕仍然没有离开的意思。随后李盛燕与城管发生口角，并有肢体接触，原告情绪激动，拿起一个番石榴砸向城管。

判决称，在此情况下，城管扭住李盛燕的手臂，将她与手推车上的水果刀、铁秤等危险物品隔离开。同时李盛燕脚踢城管工作人员，撕扯其制服。城管工作人员将李盛燕控制后报警。

肢体控制不以伤害为目的

根据上述事实，法院认为，李盛燕占道摆卖番石榴，是明显的乱摆卖行为，被告海珠城管对此依法负有纠正、教育和实施行政处罚的职责。

法院认为，经庭审质证的视频证据证实，被告海珠城管对原告的乱摆卖是以教育的方式进行处理的，并且劝导原告改正的时间是充分的。原告在被告多次劝离时拒不改正，并情绪激动拿番石榴砸向城管工作人员。此时原告的行为显然阻碍了城管依法执行职务。为避免危险事件或可能伤害他人情况的发生，城管对原告依法采取必要的肢体控制措施，该措施虽稍有不妥但尚未超出适当的范围。

法院认为，证据显示城管的控制措施没有以伤害原告为目的，也没有对原告造成实际上的伤害。故原告认为城管工作人员的行为是殴打、伤害行南宁最好的整形医院为的理由不能成立。判决驳回原告李盛燕的诉讼请求。

[1][2]下一页

Android 文本输入框 EditText丨慕课网教程

Spring Boot 多数据源与分布式事务丨慕课网教程

TypeScript Symbol丨慕课网教程